Синяков С. А. Рыбная промышленность, промысел лососей и другие отрасли в формировании доходов населения в регионах ДВ сегодня и в перспективе

Категория: Статьи по географии Камчатки.

(Заключительная глава книги С. А. Синякова "Рыбная промышленность и промысел лососей в сравнении с другими отраслями экономики в регионах Дальнего Востока")

ОТ РЕДАКТОРОВ САЙТА. Глава публикуется без сокращений, с сохранением нумерации таблиц и нумерации ссылок на источники литературы.

В главах 1, 2 мы охарактеризовали сырьевую базу, уловы и доходы от промысла лососей и рыбной промышленности в целом и сравнили их с производственными и финансовыми показателями других основных видов экономической деятельности в регионах ДФО.

По большинству характеристик — количество рабочих мест, доля в ВРП, объем производства в натуральных и финансовых показателях, доходы в бюджет, величина экспорта — рыбная промышленность и лососевый промысел являются важнейшей отраслью экономики Дальнего Востока в целом, сравниться с которой могут только машиностроение и электроэнергетика.

Структура ВРП показывает, что экономика ДВ основана на промышленном и сельскохозяйственном производстве, а не на производстве услуг. Структура экспорта также подтверждает это [26, 38, 41]. В 2003 г. экспорт товаров из ДФО составил 5 029 млн USD, а экспорт услуг 461,1 млн USD, или 9,2 % от экспорта товаров. Следовательно, основным источником внешних доходов регионов и личных доходов населения ДВ является производственный сектор экономики — промышленность и сельское хозяйство. Поэтому обобщающим количественным показателем социально-экономического значения рыбной промышленности и промысла лососей может служить их доля в формировании среднедушевых доходов в сравнении с долями других отраслей промышленности и сельского хозяйства. Мы считаем возможным оценить эти доли путем сопоставления объемов производства на душу населения, образующихся в результате работы конкретной отрасли промышленности и сельского хозяйства. Понятно, что весь доход от работы отраслей промышленности и сельского хозяйства не может быть распределен между жителями и что часть (меньшая) душевых доходов формируется в других секторах экономики (торговля, транспорт и пр.). Однако доход на одного жителя может служить ориентировочной сравнительной мерой относительного вклада рыболовства и других отраслей в производственном секторе экономики в формирование среднедушевых доходов.

Наши расчеты представлены в табл. 4.1. Доход отрасли на душу населения в месяц рассчитан, исходя из годового объема производства (дохода) в денежном выражении¹. Индекс отрасли рассчитан как доля ее доходов на душу населения в процентах от фактического среднедушевого дохода по данным ФСГС. Ясно, что индекс косвенно, а не прямо характеризует долю отрасли в формировании среднедушевых доходов. Но представляется, что он является объективной мерой для сравнения.

Табл. 4.1. Относительное значение отраслей промышленности и сельского хозяйства в формировании среднедушевых доходов (USD/месяц) в регионах ДВ в 2003 г.

* Включая Чукотку.

Из табл. 4.1 видно, что в целом для ДВ наивысший индекс имеет машиностроение (14,6 %). Рыбная промышленность (рыболовство) на втором месте с близким значением индекса — 13,6 %. Машиностроение на ДВ сконцентрировано только в Хабаровском крае (79,3 %). Рыболовство распределено по регионам гораздо более равномерно (см. табл. 1.5.3.11), что увеличивает его социальное значение по сравнению с машиностроением. С учетом этого и малой разницы в индексах (1 %) рыбную промышленность можно признать наиболее важной в социально-экономическом отношении отраслью экономики на ДВ в целом.

Электроэнергетика находится на 3-м месте и имеет близкое значение индекса — 13,4 %. Однако это значение индекса несколько завышено за счет очень высокой стоимости продаж электроэнергии на Камчатке (см. табл. 4.2). Реальное значение индекса электроэнергетики — 12,2 %.

Табл. 4.2. Соотношение объемов производства в натуральных и денежных показателях в электроэнергетике и рыбной промышленности в регионах ДВ в 2003 г.

* Промысел лососей, млн руб.

Индекс цветной металлургии (8,8 %) в 1,55 раза ниже индекса рыболовства.

Индекс топливной промышленности (6,4 %) пока в 2,1 раза ниже, чем у рыболовства, несмотря на большие инвестиции в добычу нефти на Сахалине.

Индекс промысла лососей в целом на ДВ составляет 55 % от индекса лесной промышленности, 42 % от индекса топливной промышленности, 31 % от индекса цветной металлургии, 22 % от индекса электроэнергетики, 40 % от индекса сельского хозяйства. 

Наивысшее значение индекс рыболовства имеет на Камчатке (44,5 %), Сахалине (20 %) и в Приморье 13,2 %. Индекс промысла лососей (14,1 %) наивысший на Камчатке, где он в 1,7 раза превосходит индексы электроэнергетики и цветной металлургии.

Итак, согласно данным официальной статистики, на сегодняшний день (по итогам 2003 г.) на ДВ в целом рыбная промышленность является:

1. Близкой к лидеру — машиностроению — по общему объему производства. Разница в объеме производства всего 6 %. Объем производства в рыбной промышленности в 1,56 раза превосходит таковой в цветной металлургии и в 2,13 раза в топливной промышленности.

2. Наиболее значимой отраслью в производственном секторе экономики с точки зрения формирования и распределения среднедушевых доходов.

3. Одним из главных источников экспортных доходов (около 30 % общей величины).

4. Главной в производстве продуктов питания. Общий объем производства в денежном выражении в рыбной отрасли превосходит таковой в сельском хозяйстве на ДВ в 2 раза и в ДФО в 1,1 раза.

5. Гарантом продовольственной безопасности в потреблении незаменимых белков животного происхождения. Фактическое потребление мяса в ДФО и на ДВ обеспечено собственным производством только на одну треть, фактическое потребление рыбы — десятикратно в ДФО и двадцатикратно — на ДВ.

На Камчатке рыбная промышленность — важнейшая отрасль по всем социально-экономическим показателям.

Однако даже на Камчатке при рассмотрении экономических перспектив и, соответственно, инвестиций в ту или иную отрасль первостепенная важность рыболовства и лососей сегодня и в будущем не является очевидной и общепризнанной. Недооценка экономического и социального значения лососей и рыболовства в целом влечет недооценку важности их сохранения как важнейшего жизненного ресурса большинства регионов ДВ.

Главная причина этого в отсутствии общепринятого объективного алгоритма сравнения. Сравнивают не комплекс взаимосвязанных производственных и денежных характеристик, а какой-нибудь один из финансовых показателей, обычно — объем производства или налоговые поступления. Но сравнение даже по такому простому и однозначному показателю, как объем производства в рублях, может быть необъективным и приводить к выводам не в пользу рыбы.

Из табл. 4.2 видно, что объем производства в электроэнергетике на Камчатке в 1,3 раза превосходит таковой показатель промысла лососей. Однако если мы сравним производство электроэнергии в кВт-часах и рублях в регионах ДВ, то увидим, что большой объем производства в электроэнергетике на Камчатке обусловлен в 2,24 раза более высокой, чем в среднем по ДВ, ценой кВт-часа, а не их выработкой. В экономике принято сравнивать номинальные и реальные (выраженные в сопоставимых ценах) значения показателей. Реальный объем производства в электроэнергетике Камчатки в 2003 г. составит 2 646 млн руб., что в 2,27 раза меньше номинального и в 1,7 раза меньше доходов от промысла лососей.

Большая разница между номинальным и реальным объемом производства существует за счет того, что потребители на Камчатке вынуждены покупать электроэнергию по ценам, которые диктует производитель, и оплачивать эту разницу. Естественно, что в случае наличия линий электропередач из других регионов камчатские энергопроизводители не смогли бы продавать продукцию по существующим ценам, и Камчатка могла бы стать импортером электроэнергии.

В рыболовстве и промысле лососей нет больших различий между номинальными и реальными объемами производства как внутри регионов, так и между ними. Это объясняется тем, что основная часть продукции продается за пределы регионов-товаропроизводителей на рынке, где цены должны быть конкурентоспособны. Эта продукция является источником внешних доходов для регионов.

Несмотря на основополагающее значение, одно рыболовство не может обеспечить удовлетворяющий население жизненный уровень даже в таком наиболее рыбном и лососевом регионе, как Камчатка. Даже если ежегодно вылавливать 700 тыс. т рыбы и продавать 1 т необработанного улова по цене 1 500 долларов (крайне высокая цена) и полностью распределять доход от продаж (чего никогда быть не может), то общий годовой доход составит 1,05 млрд долларов, или 231 USD на человека в месяц, что меньше существующего весьма скромного среднедушевого дохода.

Поэтому развитие других отраслей (источников доходов) неизбежно. В качестве наиболее вероятных путей обсуждается развитие сырьевых, добывающих отраслей — нефтедобычи (что уже происходит на Сахалине), цветной металлургии (Камчатка, Магадан) и перерабатывающей промышленности на базе электроэнергетики.

Из перечисленных вариантов нефтедобыча считается наиболее перспективным и реальным.

При сравнении значения и перспектив нефтедобычи и рыболовства велико действие общественного мнения, согласно которому нефть — это настоящие, серьезные деньги, по сравнению с которыми рыба — мелочь в кармане.

Объективные расчеты на сегодняшний день и ближайшую перспективу показывают другое.

Общий объем производства в нефтегазовом комплексе Сахалина в 2003 г. — 14,3 млрд руб. Немного, на 100 млн руб., но все-таки меньше, чем в рыболовстве на Камчатке, и намного, в 3,1 раза меньше, чем в рыболовстве на всем Дальнем Востоке — 43,8 млрд руб. Цена только лососевой рыбалки на Камчатке в 2003 г. — 32 % цены нефти на Сахалине в 2003 г.

Перспективы у нефти на ДВ большие, но не безграничные и на ближайшие годы вполне сопоставимые с рыболовством.

Если взять среднесрочную перспективу, то после выхода на проектную мощность (через несколько лет) по проектам "Сахалин-1" и "Сахалин-2" в течение 25 лет планируют добыть 348 млн т нефти и 772 млрд куб. м газа. (Интервью Ю. Шафраника на мероприятии, посвященном добыче первой нефти по проекту "Сахалин-2" // Российская газета. — 1999. — № 147.)

Если взять заложенную в проекте Бюджета РФ на 2006 г. среднюю цену нефти 40 долларов за баррель [37], а цену газа 100 долларов за 1 000 кубометров, то за 25 лет нефти и газа будет добыто примерно на 164 млрд долларов, или примерно на 6,6 млрд в год.

Согласно достаточно осторожным и обоснованным прогнозам состояния сырьевой базы, уловы ВБР (водных биологических ресурсов. — Ред. сайта) на ДВ бассейне на период 2010–2015 гг. составят не менее 2,5–2,7 млн т [49]. Уровень технологического использования сырца в РФ вырос с 60 % в 1993 г. до 75 % в 2003 г., эта тенденция продолжается и обеспечит существенное дополнение в производстве рыбопродукции [49]. Кроме того, происходящее сейчас внедрение практики многовидового рыболовства, переход от системы общих допустимых уловов (ОДУ) к экосистемно допустимым уловам (ЭДУ) позволит мобилизовать дополнительные, мало используемые в настоящее время резервы ВБР в составе ОДУ [49]. В условиях растущего спроса на экологически чистый морской белок несомненно продолжится тенденция роста стоимости морских ВБР. Причем цена продукции из ВБР не будет подвержена таким резким колебаниям, как цена нефти. Достаточно вспомнить падение цен на нефть в 2 раза в 1998 г. и его последствия в виде дефолта². Поэтому стоимость годовой продукции первичного оптового рынка ВБР будет стабильной и составит не менее 3–3,5 млрд USD.

Т. е. после огромных инвестиций, несопоставимо больших, чем в рыболовство (!), нефть за 1 год сможет давать такой же доход, как рыболовство за 2 года, а дальневосточные лососи примерно за 5–6 лет. При этом период этих нефтяных доходов рассчитан на 25 лет — средний срок эксплуатации одного рыболовного судна. При этом нефтяные доходы надо будет сильно поделить между российскими и иностранными инвесторами. Поэтому для автора отчета совершенно очевидно, что при развитии любых нефтегазовых или горнорудных проектов интересы рыболовства и сохранения лососей должны быть первостепенными не только из-за необходимости соблюдать природоохранное законодательство, но, в первую очередь, в силу здравого экономического смысла.

Автор не считает объективно существующие противоречия нефтедобычи и рыболовства неразрешимыми и полагает неконструктивным рассматривать эти пути развития как взаимоисключающие. Однако еще более неконструктивным является пренебрежение интересами рыболовства и преуменьшение опасности влияния на воспроизводство ВБР. Не касаясь вопросов разработки безопасной технологии добычи и транспортировки нефти и других ископаемых, считаем главным создание надежной и точной системы контроля со стороны рыбного бизнеса, подлинно заинтересованного в сохранении воспроизводства ВБР как экономической основы своей деятельности. Должен быть создан неотвратимо работающий юридический механизм, который сделает нанесение крупного (разового или кумулятивного) ущерба ВБР экономически неприемлемым для инвесторов добычи нефти и других ископаемых. Тот же принцип сдерживания, "неприемлемости ущерба", который оправдал себя в "холодной войне".

В данном отчете мы рассматривали только некоторые аспекты экономического значения рыболовства и промысла лососей в основном в денежных показателях. Не менее важным является качественное значение лососей и других рыб как источника незаменимых продуктов питания, как важнейшей составляющей морских и пресноводных экосистем, как одной из основ жизни.

Литература

26. Социально-экономическое положение Камчатской области в сравнении с регионами Дальневосточного федерального округа. — Петропавловск-Камчатский, 2004. — С. 186. — (Офиц. издание Федер. службы госстатистики).

37. http://www.prime-tass.ru — офиц. сайт информ. агентства ТАСС.

38. Внешнеэкономическая деятельность в Камчатской области: Стат. сб. — Петропавловск-Камчатский, 2004. — № 207. — С. 82. — (Офиц. издание Федер. службы госстатистики).

41. Социально-экономическое положение Камчатской области в сравнении с регионами Дальневосточного федерального округа. — Петропавловск-Камчатский, 2005. — С. 192. — (Офиц. издание Федер. службы госстатистики).

46. Малкова И. В. Мировая экономика в вопросах и ответах. — М.: Проспект, 204. — 272 с.

47. Курс социально-экономической статистики / Под ред. М. Г. Назарова. — М.: Финстатинформ, 2000. — 772 с.

48. Социально-экономическая статистика / Под ред. Б. И. Башкатова. — М.: Юнити-Дана, 2002. — 704 с.

49. Бочаров Л. Н. Перспективный подход к обеспечению населения продуктами рыболовства // Известия ТИНРО. — 2004. — Т. 138. — С. 3–18.

¹ Формально, объем производства не является оценочным показателем конечных результатов в макроэкономике [47, 48], однако по своему содержанию объективно отражает общее социально-экономическое значение отрасли для жизни населения региона и в п. 2.4 (то есть в параграфе "Значение рыболовства и промысла лососей по сравнению с другими отраслями промышленности в ДФО и его регионах". — Ред. сайта) рассчитан нами как "индекс значения". >>

² Падение цен возникло вследствие решения ОПЕК о повышении годовой добычи на 123 млн т (примерно 3 % от общей годовой мировой добычи), в то время как для дестабилизации нефтяного рынка достаточно превышения предложения над спросом в 30–40 млн т [46]. >>

С. А. Синяков, кандидат географических наук,
ведущий научный сотрудник КамчатНИРО.

Публикуется по книге С. А. Синякова "Рыбная промышленность и промысел лососей
в сравнении с другими отраслями экономики в регионах Дальнего Востока"
(Петропавловск-Камчатский, 2006)
с разрешения С. А. Синякова и Камчатской лиги независимых экспертов.

• Назад
• Вперед